DONJONS ET DRAGONS

L'alignement, je voyais cela à mes tout débuts comme une ânerie - pas besoin d'un truc cliché pour jouer mon personnage. Avec le temps, je me suis rendu compte au contraire que c'était un formidable outil d'aventure, parce que déjà personnalité (donc roleplaying) et alignement sont deux choses différentes. Ensuite parce que l'on pouvait étager les alignements : un être, un groupe, une région/société, une religion/philosophie, un monde, un plan, la magie ; et qu'en leur sein, les définitions de chaque paradigme pouvaient varier : faire le bien ou le mal à Ravenloft n'a pas la même valeur, la même portée que dans Les royaumes oubliés. Ce qui permet de réelles nuances et de justifier que sur une décision particulière à prendre, deux paladins par exemple, ne fassent pas les mêmes choix, en raison de leur foi et des univers d'où ils viennent ; sans compter que comme l'alignement n'est pas le reflet d'un caractère, sur un acte spécifique, un paladin pourrait s'écarter du comportement jugé adéquat.

Maintenant, le soucis du quiz, comme le dit Lyzi, c'est qu'il suppose chaque prise de décision comme étant un absolu. On fait abstraction du contexte, de la personnalité, et surtout on met les choix avant l'état alors que c'est de ce denier qu'elles procèdent (du moins au début du personnage). C'est bien parce que je suis Loyal Bon, que je vais faire telle ou telle action selon une ligne de conduite générale (sans tenir compte justement des cas particuliers). On va normalement s'attendre d'un loyal bon qu'il épargne un adversaire qui demande grâce (cas général). Mais il peut ne pas le faire si ce dernier a tué sa compagne (cas spécifique). Bien que cela ne soit pas trop compliqué à mettre en place, il demeure toujours le problème du neutre, qui, de mémoire, n'est abordé frontalement que dans le Manuel complet du druide et qui, de fait, rejoint en partie ce que tu dis, Lyzi. Un neutre sur une ligne ou une autre, n'est justement pas en train de faire un coup à droite, un coup à gauche. Et osciller de cette manière par rapport à son alignement est souvent dû à des problèmes de circonstance, tant que ce n'est pas systématique.

De fait, je dirais qu'il y aurait trois types de neutre. Les deux premiers sont partiels en ce qu'ils existent vis-à-vis d'un continuum : bon-mauvais ; loyal-chaotique. Dans le premier cas de figure, c'est un être incertain en proie au doute, qui n'arrive pas à se positionner (par exemple, sur le continuum bon-mauvais. une personne qui serait plutôt sympa, mais que les problèmes de la vie ont conduit à boire, et qui, alcoolique, devient violent). Cela ne dure qu'un temps, jusqu'à ce qu'une bascule (prise de conscience, ou renoncement) le fasse évoluer vers une direction. Le second cas ne s'intéresse qu'à un aspect du monde - le bien, le mal, la loi, ou le chaos - usant de l'autre notion (le continuum bon-mauvais si l'on est chaotique) à ses fins en rapport avec sa vision du monde. Un neutre bon cherchera l'accomplissement du bien, peu importe que cela soit de manière légale ou non (l'idée qu'il chercherait un compromis entre ces forces me semble assez faible en regard d'une ligne de conduite à tenir, voire caricaturale ; mais on pourrait bien sûr y réfléchir et le justifier). La notion de loi ou de chaos l'indifférera.
Mais c'est le vrai neutre (que cela soit totalement - Neutre neutre - ou partiellement - Neutre + un autre alignement [le neutre bon de l'exemple précédant recherche le bien commun ; le neutre bon de ce cas particulier fait passer sa neutralité avant : il envisage le monde sous sa perspective à lui - en dehors de la loi ou du chaos - pour déterminer les actions bonnes à entreprendre]) qui change la donne en ce que son rapport au monde (au groupe, à une croyance) dépasse les actes concernés. Sa conception du monde n'intègre pas cette donnée. Un druide qui protège la Nature, protège la Nature, peu importe si ses actes sont perçus comme mauvais ou arbitraires. Un magicien neutre absolu ne s'intéresse qu'à la Magie, pas au système de valeur morale du monde qui soit le laisse de marbre, soit est en dehors de sa compréhension. Ou encore un guerrier qui ne chercherait qu'à se mesurer à un guerrier plus fort que lui, pour tester sa valeur, et qui fonderait toute sa ligne de conduite sur cet axiome. Mais bien sûr, ces positionnements ne sont jamais absolus parce que ces personnes ont - normalement - des sentiments. Si on blesse la maman de notre magicien qui aime très fort sa maman, ben, il va chercher à la protéger/la sauver/la venger, peu importe son alignement.

Je ne rentrerais pas dans la problématique des animaux (des chiens qui attendent éternellement leurs maîtres qui sont morts - pas loyaux ? ; les fourmis ? ; les éléphants, les singes (sociaux) face aux araignées - moyennement sociales quand même ; et une vision de l'éthique ethnocentrée, qui pourrait ne pas s'appliquer à d'autres êtres pensants) ; et je ne parle pas des Grands Anciens qui attendent, tel Azatoth, dont je doute qu'il s'intéresse à de telles âneries. Par contre, j'aime bien l'idée de non-aligné pour des créatures comme les squelettes, les amibes, les golems, les cubes gélatineux et autres végétaux tels les criards ou les limons verts.

J'avais développé une méthode de calcul de l'alignement à partir de celui d'un autre MD qui employait un système de points, sur un axe. Imaginez un axe double en forme de croix : X. L'intersection, c'est le neutre et vaut 0. Si l'on va dans un sens ou dans l'autre [-9... 0... 9], on reste dans la zone neutre (rien à voir avec Star Trek). De 10 à 19, on entre dans l'intermédiaire où un personnage oscille entre deux alignements et risque d'en changer. À 20/-20, on quitte la zone intermédiaire (inconfortable car le personnage est instable) pour embrasser une des 4 valeurs du jeu. À partir de 30, on devient un parangon, avec avantages et désavantages (ce n'est pas forcément conseillé, sauf pour les paladins). Et à partir de 40 (39 est une limite, sauf quand...) on peut commencer à entreprendre son ascension divine (oui, je sais).
Mais et notre neutre, à 0 ? Et bien de notre croix, part un colonne qui s'élève dans une autre direction, donc loin, de plus en plus loin, des positionnements moraux/organisationnels du monde (0-9 / 10-19 / 20+). Cela donnait une gestion assez fine, de mémoire, et qui permet sans problème à des personnages de faire de temps à autres des écarts de conduite, des actions en dehors de leur alignement... parce que leurs mamans ! Mais pour un MD, faut aimer se prendre la tête.



P.S. : je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais j'ai mis 2 h 30 à rédiger cette réponse. Voilà pourquoi en fait je ne réponds pas trop ^^.

(mode humour) Vous vous téléphonez o_O : mais à quoi sert donc notre forum donc ??


Le magazine Rétro-Donj est toujours présenté sur le site La forge de papier.

Intéressante initiative que de sortir des livres, genre poche ou BD sur le sujet. C'est très démocratisant.
Mais je déteste toujours autant les illustrations qui font trop jeu vidéo, avec des personnages qui ne ressemblent à rien.