NAPOLEON -- Ridley SCOTT (2023)

Voyageur Solitaire a écrit:

EDIT
j'apprends qu'au début du film, Robespierre se suicide en se tirant une balle dans la tête...

Voyageur Solitaire a écrit:

Bon, je viens de regarder une critique sur le Net et j'apprends qu'au début du film, Robespierre se suicide en se tirant une balle dans la tête... Donc, ce sera sans moi.

Ah non, ça c'était prévu dans une première version, pas la finale. La société de production voulait que Robespierre soit tué par un T Rex, mais Scott a dit non et ils ont trouvé un compromis : il est tué par le Joker.

Je l'ai vu et au final c'est quand même pas bien top ... déjà, on voit clairement que le film a été charcuté pour nous laisser que cette version cinéma de 2 heures et demie, ensuite je ne sais pas ... sérieusement, je n'ai rien ressenti. Pas d'exaltation héroïque, rien. Le jeu de Joaquin Phoenix est trop grave, trop solennel, on dirait qu'il nous refait une version bis du Joker.

Quant aux scènes de bataille, alors, oui, elles sont bien exécutées... si on fait exception des multiples effets numériques dégueulasses qui ont été employés. Les boulets de canon en CGI c'est une horreur.

Reste les nombreuses incohérences historiques mais ça, on est habitué chez Ridley Scott depuis son "Gladiator"... en même temps, un film ce n'est jamais une représentation fidèle de l'Histoire...
Mais faire un biopic sur Napoléon, en prenant comme seul angle sa relation avec Joséphine, c'était assez casse-gueule.
D'autant qu'au final, il le fait passer pour un personnage limite enfant gâté, ridicule et parfois même pathétique. On dirait que Scott exagère les défauts - avérés, je ne dis pas le contraire - mais jusqu'à la caricature ridicule et excessive.

La rencontre avec Marie-Louise est un pur mensonge historique. Celle-ci n'a pas eu lieu à l'intérieur, comme dans ce film, mais sur la route de Fontainebleau en plein chemin boueux. Parce que Napoléon était trop pressé pour attendre (comme toujours). Mais bref, passons...

Par contre, le passage sur la Terreur, au début du film, outre la présentation de la mort de Robespierre discutable, est assez bien travaillé sur toute la réflexion que l'on peut avoir de cette période qui fut, pour moi, la pire de l'histoire de France.

L'exécution de Marie-Antoinette est totalement fantasmée. Sans parler de la présence incongrue de Bonaparte, on dirait que l'ex-reine de France ressemble à une sorcière sans classe, alors qu'elle avait conservé, jusqu'au bout, son port altier et sa distinction. Elle s'était même excusée d'avoir marché sur le pied du bourreau.

Alors, film à voir ou pas ... je n'ai pas forcément détesté non plus ... allez le voir et faites vous votre idée.

C'est une vision d'un cinéaste, de surcroit Anglais. Il le faut le prendre comme tel, c'est tout.

Mais peut-être que la version longue viendra donner (ou pas) un nouvel éclairage sur le projet. On verra bien.

Décryptage du film-annonce par le Musée de l'Armée :



Pour répondre à certaines critiques :

Émilie Robbe a écrit:

Personne n'a reproché à Jacques-Louis David d'avoir [représenté] la mère de Napoléon au Sacre alors qu'elle n'y était pas.

La chaîne présente aussi la critique du 2ᵉ film-annonce et de trois extraits du film.

Sinon, c'est pas ma came donc je n'irai pas le voir.

Sans moi. Je ne vais pas voir un looong film juste pour la photo. D'après les critiques cinéphiles : erreurs historiques, caricatures, mauvaise direction d'acteur qui ne fait ressentir aucune émotion, et visiblement trop de coupes au montage donc attendre la version longue. Malgré ces défauts il vaut quand même le coup d'œil, Scott après 90 ans peut encore donner des leçons de cinéma à beaucoup. Je le verrai donc en DVD version longue si je le yrouve un jour d'occasion.