LUCKY LUKE

Voyageur Solitaire a écrit:

Lucky Luke représente un personnage et un univers bien précis et ses aventures, du moins celles imaginées par Morris, avaient toutes un fond de réalité historique.

La réalité historique, on l'invoque quand ça nous arrange. Par exemple, tous les cowboys sont blancs dans Lucky Luke alors qu'il devrait y en avoir 25 % de noirs, bah, osef. Alors fumer/pas fumer...

Par ailleurs, ça serait dire que le réalisme historique dans une œuvre de fiction primerait devant un certain nombre d'autres choses, dont la santé des enfants. Bof.

Je ne dirais pas que ça prime.
Je dirais que c'était, que cela soit compatible avec nos valeurs actuelles ou pas.

Les romains aimaient voir des gladiateurs s'entretuer pour le plaisir des foules, c'est un fait historique et culturel avéré, que nous sommes en droit, aujourd'hui, de trouver condamnable. Les Pharaons épousaient leurs sœurs ou leurs filles pour "préserver la pureté du sang royal", ce qui nous paraît légitimement révoltant et condamnable. Mais de là à l'occulter, à l'effacer parce qu'on trouve que c'était pas bien, non. Sinon, on refait l'Histoire.
Après, il y a un équilibre à trouver bien sûr. Quand on reprochait à Jacques Martin les relations ambigües d'Alix et d'Enak ou certaines scènes dans ses albums, il répondait que s'il avait vraiment représenté les mœurs romaines telles qu'elles existaient à l'époque, il n'aurait jamais été publié...

cdang a écrit:

Voyageur Solitaire a écrit:

Lucky Luke représente un personnage et un univers bien précis et ses aventures, du moins celles imaginées par Morris, avaient toutes un fond de réalité historique.

La réalité historique, on l'invoque quand ça nous arrange. Par exemple, tous les cowboys sont blancs dans Lucku Luke alors qu'il devrait y en avoir 25 % de noirs, bah, osef. Alors fumer/pas fumer...

Par ailleurs, ça serait dire que le réalisme historique dans une œuvre de fiction primerait devant un certain nombre d'autres choses, dont la santé des enfants. Bof.

Là c'est prendre les enfants pour des neuneus.

J'ai lu ces bd étant jeune, comme les Tintin aussi et je ne fume pas comme Lucke ou je ne picole pas comme Haddock. Même enfant on fait quand même la différence entre BD et réalité.
J'ai jamais vu personne au boulot faire autant de bêtises que Gaston Lagaffe sans être viré le jour même...
C'est aussi réducteur que "les jeux vidéos rendent violent". (Vu que j'y joue depuis mes 6/7 ans je devrais être un sacré assassin en puissance.)

Il ne s'agit pas de dire que les enfants ne sont pas capables, à partir d'un certain âge, de séparer la réalité de la fiction. Mais de parler de la représentation positive des choses néfastes, et de leur banalisation.

Et surtout, mon propos était de souligner que le recours à la fidélité historique était une notion assez élastique.

Perso, je suis assez intransigeant avec la fidélité historique dans les films ou les séries TV. Surtout à notre époque où on a quand-même battu en brèche pas mal de clichés historiques : Néron n'a pas mis le feu à Rome, Marie-Antoinette n'a jamais dit : "S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche"... Et ça m'énerve, je l'avoue, quand je vois encore aujourd'hui des œuvres qui continuent à véhiculer ces fausses idées.

Après, comme on disait plus haut, si on devait montrer certaines époques ou certaines civilisations comme elles étaient réellement, je pense que beaucoup de films seraient impossibles à réaliser... Mais de là à refaire l'Histoire ou à l'arranger pour complaire à l'air du temps, je suis contre. On ne refait pas l'Histoire.

Voyageur Solitaire a écrit:

Néron n'a pas mis le feu à Rome, Marie-Antoinette n'a jamais dit : "S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche"...

et il y avait 25 % de noirs parmi les cowboys.

Des mexicains aussi, si je dis pas de bêtises.
Comme il y avait une importante communauté chinoise dans l'ouest, venue de Chine pour la construction du chemin de fer. Morris y fait référence dans L'héritage de Rantanplan.