STAR TREK

@ VIC : t'as une excellente mémoire - tu as tout bon. L'alien qui rentre dans les oreilles - et rend très suggestif, c'est dans ST 2 - La colère de Khan. Les Borgs, c'est dans ST 8 - Premier contact - le vrai premier film de Next Génération sans des morceaux de classique dedans (comprenez Kirk), mais effectivement le second film de cette seconde série. Celui de la rencontre avec Dieu, c'est bien Kirk, dans ST 5 - L'ultime frontière. Pour moi, le plus mauvais des 10 films. Il fut d'ailleurs un échec cuisant au box office ... Je ne connais pas tous les détails, mais Gene Roddenberry, qui n'a été au contrôle que pour le premier film, a toujours lutté contre les producteurs car ces derniers s'arrangeaient de plus en plus avec sa ligne créatrice originale. Or, ici, il trouvait que le concept du film dévoyait tellement l'univers qu'il avait mis en place, qu'il l'estimait comme apocryphe et que les fans les plus "purs" ne le considèrent pas comme canonique (mais derrière cela, il y avait une histoire d'emprunt d'idée, dirons-nous, car le script du film repose sur un synopsis non réalisé de la première série, utilisé par Shatner sans jamais en avoir parlé à Roddenberry ^^. Ah ! Le Show-biz). À cela s'ajoute des problèmes d'égo qui - au bout de 4 films - ont commencé à éclater sur ce 5^e opus. Et des soucis plus ou moins extérieurs comme la grève des scénaristes (première du nom), les exigences de Paramount (ton du film), l'incompétence de Shatner derrière la caméra (mais dû à un contrat précédent), des choix de tournage malheureux (comme de confier les effets spéciaux à une autre entreprise que ILM), etc. Mais le résultat est là : un très mauvais film.

Pour la série classique, encore une fois, quelle mémoire ! Effectivement, NBC ne voulait pas reconduire la série. Il y a donc eu une action (organisée à l'origine par quelques fans) pour faire savoir à la NBC l'intérêt des spectateurs pour ST. La chaîne reçue pas moins de 116 000 lettres. Bon là, comme j'ai la flemme de traduire, je vous mets la version anglaise de wikipédia : « Newspaper columnists encouraged readers to write letters to help save what one called "the best science fiction show on the air." More than 200 Caltech students marched to NBC's Burbank, California studio to support Star Trek in January 1968, carrying signs such as "Draft Spock" and "Vulcan Power". Berkeley and MIT students organized similar protests in San Francisco and New York. » Mais la politique de NBC - moins d'argent par épisode, une nouvelle programmation qui allait forcément faire baisser les audiences, ce qui entraina un retrait progressif de Roddenberry dans la production des épisodes et donc par voix de conséquence, une baisse de leur qualité - conduisit ST a chuter inexorablement dans les audiences, permettant à NBC d'annuler la série après 79 épisodes. Je ne connais pas la raison pour laquelle NBC voulait effectivement arrêter la série.

Mon personnage préféré ... Une question bien difficile ... Je dirais Jean-Luc Picard.
Évidemment, tu nous choisis les deux jolies dames un peu sélectionnées pour faire remonter les fameuses audiences, dont Jolene Blalock, formidable, reconnaissons-le, dans son rôle de T'Pol.

@ Cdang et Warlock : c'est mon avis également - une perte d'âme avec la tentative futile et je trouve vaguement insultante, d'essayer de nous séduire quand même par des clins d'œil appuyés. Sans moi. Le seul point positif est de peut-être permettre au jeunes générations qui voient ces films de s'intéresser aux origines ... qui sait.

Un lien amusant, mais un brin provocateur et comportant des affirmations un peu à l'emporte-pièce avec lesquelles je ne suis pas toujours d'accord. Le parti pris est pour moi volontairement trop agressif, imposant une lecture binaire de la problématique soulevée : un choix évidemment assumé par l'auteur, non sans ironie. Je ne pense pas qu'il faille opposer Star Trek à Star Wars parce qu'à mon sens les deux phénomènes sont complémentaires. J'adore Star Wars - je pense même avoir presque tout vu sauf le téléfilm "Au temps de la guerre des étoiles" et les deux dernières saisons de l'animé The Clone Wars. Mais je lui préfère Star Trek que je trouve plus profond, plus mature.
Si je devais simplifier, je dirais que Star Trek est plus facile à développer car c'est un univers pseudo historique s'inscrivant donc dans une temporalité vers où nous pouvons nous projeter, d'où un univers vraiment riche, presque surabondant. Star Wars, davantage mythologique, à l'inverse, présente une origine - le bien, le mal ; le voyage du héros, les fondements de la société - et il est plus difficile de narrativiser sur une origine (il n'y a qu'à voir le dernier opus) que de poursuivre l'aventure historique et de découverte. Ce qui me fait dire que passé le premier épisode ou la première trilogie de Star Wars, comme ce qui devait être dit a été dit, on se retrouve dans un phénomène de répétition, de boucle (ce qui n'empêche pas de raconter des histoires, mais ce qui rend cette entreprise bien plus difficile). Star Trek au contraire peut démultiplier les sujets à l'infini (mais ce qui peut conduire à des histoires de trop, des navets dirons certains), non limité qu'il est par son contexte narratif. Mais à l'inverse, Star Wars est plus puissant. C'est un univers qui évoque nos mythes, nos origines et dont le souffle épique ne peut normalement qu'emporter l'adhésion, en tous les cas ne pas laisser indifférent tant cela renvoie à nos propres mythes. Star Trek en comparaison, plus intellectualisant, aura davantage de mal à fédérer car nécessitant au préalable une prise de recul et de réflexion (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas dans Star Wars, juste qu'elle n'est pas essentielle pour la fiction), pour jauger de la porter du récit.

Je citerais ici un des commentaires sur ce lien de Camille Pradère qui finalement bien synthétise tout ça : « Star Trek a très tôt osé parler de racisme, de sexisme, d'homosexualité, de diplomatie. Mais y a aussi du carton pâte et des pyjamas. Star Wars c'est fun, y a des sabres lasers et le Millenium Falcon. Mais y a aussi Jar Jar et des Ewoks. Quoi qu'il en soit cessons d'opposer ces univers qui peuvent parfaitement coexister, alors : May the force be with you & Live long and prosper ! ».

@VIC : je ne peux malheureusement pas te répondre, je ne joue pas aux jeux vidéo, désolé .

Bon, là, je ne suis pas d'accord du tout. L'humanité présentée dans ST est loin d'être aseptisée ... si par aseptisée tu entends tous plus ou moins pareil. Il y a des conflits entre les "hommes" de manière assez fréquente - voire très souvent - et je ne parle ici que de la série classique - cela prend beaucoup plus d'ampleur dans les autres. Ne pas hésiter à sacrifier une grosse bébête parce qu'elle tue et empêche la production (image du capitalisme), pour ne donner qu'un exemple avec « Les mines de Horta », ce qui engendre un conflit entre les mineurs et l'équipage du vaisseau. Et il y a l'épisode « Miroir » où l'Entreprise rencontre un univers miroir, « une réalité alternative où la corruption a gagné. La traitrise et le déshonneur sont élevées au rang de valeurs, l'arrogance des humains ne connaît pas de limites, et les missions d'explorations sont devenues des missions de conquêtes et colonisations au nom de l' Empire Terrien... » (Je cite le Corsair, un forumer d'un forum sur Star Trek). Dans le vaisseau c'est rarement calme - comme avec l'épisode de « L'équipage en folie » par exemple, ou de celui « Où l'homme dépasse l'homme » (un de mes préférés) et qui suppose pour Kirk de devoir sacrifier son meilleur camarade. Les tensions existent, parfois très intenses. De plus, comme le lexique nous y renvoie, c'est davantage au pont d'un navire du XVI^e siècle qu'il faudrait comparer l'Entreprise, à mon sens. Si le désordre s'installe - c'est la mort pour tout le monde. N'oublions pas non plus qu'il s'agit d'un personnel formé (dans une académie quasi militaire). Le respect de la discipline est de mise. C'est d'ailleurs un sujet qui reviendra régulièrement dans STNG, car les vaisseaux de la fédération ne sont pas, normalement, des navires militaires - que faire, donc, si la discipline n'est pas respectée ? Enfin, la dimension psychologique est omniprésente dans STC, ne serait-ce que parce que justement, il n'y a pas le budget pour compenser avec des effets spéciaux. Bien souvent le "triumvirat" Kirk, Spock et MacCoye a été analysé comme une seule et même personne dont ils représenteraient des facettes différentes (rationalisation, émotion, responsabilité, pour schématiser). Par contre je dois reconnaître que les personnages secondaires, au démarrage assez stéréotypés, demeurent moins développés psychologiquement - même si sur trois saisons, ils s'étoffent.

Gorak a écrit:

La science-fiction, pour moi, ce sont des combats entre vaisseaux, des duels au sabre-laser, des créatures, des monstres... de l'action, de l'évasion et des filles en combinaison latex hyper-moulantes.

Alors : des combats entre vaisseaux, y'en a ; des créatures, y'en a ; des monstres, y'en a ; de l'action, y'en a, de l'évasion - ça c'est personnel, et des filles en combinaisons, non mais y'en a plein !! Tiens, un petit lien, et uniquement avec du classique : The top 50 Babes in Star Trek ... Alors oui, d'accord, y'a pas de sabre-laser ... Mais y z'ont des Tribules.