BLADE RUNNER

Selon certains, la partie en cours serait la partie dite « Immortelle… »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Partie_immortelle

Revu ce film il y a 15 jours. Le film était censé se dérouler en novembre 2019. Une projection spéciale au Grand Rex avec animations était d'ailleurs prévue mais a été annulée.
Mine de rien je ne l'avais pas revu depuis la sortie du final cut (2007 je crois), et je l'ai revu en final cut. Dans cette version, le commissaire Bryant annonce à Deckard que 6 réplicants se sont échappés, et que 2 sont morts grillés. Dans les versions antérieures, 1 seul était mort grillé, et le compte n'y était pas.
Spoilers :
Qu'il en manquait un dans le compte était plutôt en faveur de Deckard en tant que réplicant. Le fait qu'il soit corrigé ne change ceci dit rien au final cut où il n' y a quasiment plus d'ambiguïté, justement à cause du cut final "abrupt" faisant écho à la principale scène rajoutée au final cut, le rêve de Deckard.
Bon, sinon, cet énième visionnage m'a conforté dans l'idée que Deckard fait vraiment le sale boulot pour Gaff.

Mais faut-il être content que la réalité de Blade Runner ne soit pas la nôtre ?

Disons que dans Blade Runner, il n'y a quasiment plus d'animaux. D'après nos connaissances scientifiques actuelles, l'absence d'animaux conduirait à la fin de l'écosystème et la fin des humains aussi. Du coup ... quelque part ça aurait du sens que tout le monde soit des réplicants dans Blade Runner s'il n y a plus du tout d'animaux. Et cette hypothèse, je ne l'ai lue nulle part.
Il y avait une série de 3 (je crois) nouvelles de Gene Wolf réunies dans l'Ile du Dr Mort, qui étaient des variations en miroir de l'Ile du Dr Moreau. Dans l'une d'elle, des êtres ET (je crois) sont capables de mimétisme et ils le font à 100%, définitivement, en adoptant aussi la façon de penser des originaux : au bout du compte, on ne sait plus du tout où on en est. C'était une nouvelle en trompe l'oeil, très fine, bien dans l'esprit de Gene Wolf (remarquable écriture).

Côté androïde, on est encore loin des réplicants mais c'est une question de décennies probablement.

Antoine Oury, « Le jour où Philip K. Dick a découvert Blade Runner », Actualitté, 4 octobre 2017

Citation :

« Les lumières se sont rallumées, et Dick s'est tourné vers moi : “Vous pouvez le remettre ?” m'a-t-il demandé de sa grosse voix. Le projectionniste a rechargé la bobine et lancé le film. » Pour la deuxième fois, les lumières se rallument pour révéler un Philip K. Dick étourdi : « Dick me regarde droit dans les yeux et dit : “Comment est-ce possible ? Qu'est-ce que c'est ? Ce ne sont pas les images exactes, ce sont le ton et la texture des images que j'avais dans ma tête quand j'ai écrit ce livre ! L'environnement est exactement le même ! Comment avez-vous fait ça ? Comment avez-vous su ce que je pensais et ressentais ?” »

https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/le-jour-ou-philip-k-dick-a-decouvert-blade-runner/85158

Oui, c'est toujours intéressant de revenir sur cet épsiode de la rencontre entre l'auteur du roman et le film qui en a été tiré.
Philippe Manoeuvre avait écrit ou disons plutôt commis un pamphlet dans un Metal Hurlant contre le film avec une mauvaise fois rarement égalée, une véritable désinformation :

Citation :

Philippe Manœuvre est allé voir deux fois l’ignoble pensum que Hollywood, ou Ridley Scott, ou les deux, présentent comme Philip K. Dick au cinéma. Son verdict est ferme et sans nuance : bande de salauds » !

Les titres sont dans la même veine :
« Minable » ; « Ringard » ; « Sabotage » ; « Ignominie » ; « Connerie ».
J'adore relire cet article, c'est un tel monument de connerie justement, minable, ringard, et sabotage.
Ci dessous quelques liens vers l'article (je possède le Metal Hurlant en question mais les liens devraient être assez parlants) :

http://hyperbate.fr/dernier/?p=391

http://artemusdada.blogspot.com/2015/10/blade-runner-vu-par-philippe-manuvre.html

Philippe Manœuvre dit bien souvent des conneries, que ce soit en musique ou en cinéma, alors pas surprenant de le voir critiquer Blade Runner.

Cette critique est totalement débile et inepte, bref à l'image du personnage...

Warlock a écrit:

Philippe Manœuvre dit bien souvent des conneries, que ce soit en musique ou en cinéma, alors pas surprenant de le voir critiquer Blade Runner.

Cette critique est totalement débile et inepte, bref à l'image du personnage...

J'allais le dire

On peut voir sur YouTube un docu Arte sur Blade Runner et son influence de nos jours. Qui ne m'a pas appris grand chose. C'est un peu fourre tout.
Un peu pénible de voir le film encensé pour avoir été visionnaire (en interviewant des sdfs de L. A.) : ce n'est pas le propre de Blade Runner le film, mais celui de plusieurs livres de sf. Quasi absence de son influence sur le mouvement cyberpunk, je ne me rappelle même pas avoir entendu le cyberpunk cité.
Par contre, la musique de Vangelis est fort justement mise en avant dans un petit passage.
Autre bon moment, les difficultés du tournage : guerre larvée puis ouverte entre le réalisateur anglais et les équipes US, ainsi qu'Harrison Ford qui ne voulait pas que son perso soit un repliquant.
Sympa de voir interviewés l'actrice interprétant Zora, et surtout J.E.Olmos (Gaff).
Ce dernier explique comment il a créé pour le rôle un babillage mélange de plusieurs langues étrangères.
Il explique l'importance de l'origami. Et dit qu'il est le seul Blade Runner .
Il est maintenant bien établi que Deckard est un replicant. Dans un sens, c'est mieux et cela tranche avec les happy end habituels. C'était aussi un gros twist de fin inattendu à l'époque. Dans un autre sens, j'aurais trouvé plus intéressant d'avoir cette ambiguïté jamais levée, avec une fin totalement ouverte.
Sinon, on passe très vite sur le BR de Villeneuve, et heureusement.
Je me serai bien passé aussi des répliques des spectateurs qui connaissent à peine le film : pourquoi les avoir interrogé ?
Un docu au final bâclé sur de nombreux points.
Ah, au fait : Moebius et Dan O'Bannon ne sont même pas cités : ça ne sent pas le docu de vrai journaliste ou d'un fan éclairé.