EPOUVANTE : LE RAPPORT FILMS/LIVRES

Je lance ici une réflexion sur le rapport entre les œuvres écrites du genre Epouvante (romans, nouvelles...) et les films qui en ont été tirés ou inspirés.
On peut penser bien sûr à Dracula, immortalisé au cinéma en quantité de films... Mais aussi aux films tirés des œuvres de Stephen King, à Frankenstein, à Lestat le Vampire ou encore Docteur Jekyll et Mister Hyde...
Quel est votre rapport entre les livres et les films ? Certains films vous ont-ils donné envie de lire le roman, auquel vous ne vous seriez pas forcément intéressé sinon ? A l'inverse, ayant lu le roman avant, vous êtes-vous senti trahi par l'adaptation cinématographique par la suite ?
On en discute ici.

Pour les Dracula, je me suis rendu compte du saut de génération : les jeunes sont passés directement à Ann Rice, ainsi que le JDR Vampire the Masquerade dans les 90's. Et les plus jeunes eux sont passés eux directement à Twillight ... tout ça pour dire qu'ils lisent les bouquins genre twillight, et la "bit-lit" pour ado. Il y avait eu aussi Buffy entretemps. La démarche de lire le dracula original me semble bien zappée par les plus jeunes, j'ai l'impression qu'ils suivent comme des moutons une offre de masse souvent consternante.

Pour Dracula, c'est incontestablement le film de Coppola qui m'a amené au livre.
Je ne connaissais du mythique vampire que les grands classiques du cinéma et en avait gardé l'image réductrice du vampire en gants blancs et tenue de soirée se faisant chier dans son château perdu des Carpates...
J'ai adoré le film de Coppola et quand j'ai su que, globalement, il était assez fidèle à l'esprit du livre, j'ai lu ce dernier. Un peu déçu car Stoker propose un Dracula moins torturé, moins humain quelque part et j'ai été plus séduit par le personnage de Coppola, sa complexité, son côté terriblement humain voisinant avec sa nature de créature démoniaque, toute sa richesse et sa dimension psychologique.
Mais le fait est là, c'est ce film qui m'a donné envie de lire le livre.

Pour Lestat le Vampire, je me demande comment Ann Rice a pu donner son accord pour un film... Le bouquin est déjà un pavé et il est d'une telle richesse psychologique, l'histoire est tellement fouillée qu'il est impossible de la réduire en un film. C'est comme vouloir résumer une saga, un cycle entier en deux heures. Résultat épouvantable, vision caricaturale du roman où l'on ne retiendra que les deux bogosses du moment, Tom Cruise et Brad Pitt en dentelles, se faire des bisous... Seule chose à sauver, l'interprétation de Kirsten Dunst, âgée alors de 12 ans, dans le rôle de Claudia.

Je parlerai prochainement de Christine, de Stephen King, excellent livre et bon film.

Tiens, c'est marrant, juste le jour où vous créez le sujet, Farid Ben Salem poste un lien vers les adaptation/inspirations de Lovecraft au cinéma.

Joe Pettit Jr., « 10 Essential Movies Based on H.P. Lovecraft Works », Paste, 7 octobre 2016

Paul Aloisio, « 8 Best H.P. Lovecraft-Inspired Horror Films », iHorror, 6 novembre 2015

Dracula j'ai l'image du vampire sombre et démoniaque, ténébreux et angoissant, la noirceur absolue sans humanité, le mort vivant quoi. Dracula c'est pour moi Christopher Lee et personne d'autre.

Certes avec l'image de Lee on s'éloigne du bouquin de Stoker, mais ça reste pour moi le vampire par excellence.

Malheureusement les 90's sont passées par la, humanisant Dracula, devenant torturé et perdant alors de son essence diabolique (le film de Coppola). Ann Rice et sa "féminisation" du vampire, visant clairement un public féminin. Puis par la suite ridiculisant le mythe du vampire avec Buffy et Twilight.

J'ai envie de dire que le mythe du vampire est mort dans les années 90. Le vampire est devenu trop humain, bourré de sentiments (embêtant pour un mort vivant), c'est maintenant une farce plus qu'une terreur absolue.

A l'instar du zombie maintenant on mange du vampire à toutes les sauces.

Warlock a écrit:

J'ai envie de dire que le mythe du vampire est mort dans les années 90. Le vampire est devenu trop humain, bourré de sentiments (embêtant pour un mort vivant), c'est maintenant une farce plus qu'une terreur absolue.

Le pire, je crois que ce sont les séries actuelles pour un public ado sur ce thème. J'ai l'impression de me retrouver dans un épisode de "Beverly Hills" avec des pseudo-vampires au look androgyne et accro au lait-fraise...

Non, pour moi, les vampires, ça vit dans les cryptes ou dans les vieux châteaux, ça dort dans un cercueil et se nourrit du sang frais de ses victimes. C'est peut-être une vision trop cliché du vampire, mais bon, moi j'aime bien mes "classiques"...

Gorak a écrit:

Le pire, je crois que ce sont les séries actuelles pour un public ado sur ce thème. J'ai l'impression de me retrouver dans un épisode de "Beverly Hills" avec des pseudo-vampires au look androgyne et accro au lait-fraise...

Toi, t'est tombé sur Chica Vampiro ou Monster High
Bon, alez, moi, je retourne à mon Croque-Monstres Show !

cdang a écrit:

Bon, alez, moi, je retourne à mon Croque-Monstres Show !

Ah oui, mais attention, le Croque-Monstres Show, c'est différent. On est dans la parodie, l'absurde, le burlesque. Le ton est donné dès le départ. Un peu comme pour la Famille Addams.


Ou son clone, The Munsters :


On est là dans la comédie d'horreur, c'est autre chose.

Gorak a écrit:

Non, pour moi, les vampires, ça vit dans les cryptes ou dans les vieux châteaux, ça dort dans un cercueil et se nourrit du sang frais de ses victimes.

Pareil pour moi, c'est une créature de la nuit démoniaque, le mal et la noirceur. Je reste aussi assez classique la dessus.

Le fait de l'avoir trop humanisé, avec des sentiments trop humain a tué le mythe du vampire.

Je suis très classique aussi mais quand c'est bien fait, je ne suis pas contre un renouvellement du genre (j'insiste : quand c'est bien fait).
Un peu d'audace et/ou d'originalité, ça fait du bien des fois pour dépoussiérer ou dynamiser les vieux mythes. Sinon, on se fige, on s'encroûte dans des images, des stéréotypes, des clichés. Il faut savoir se renouveler un peu de temps en temps, sans pour autant tout casser dans la maison. Et bien sûr sans dénaturer complètement le mythe, genre daube à la Twilight...

Voyageur Solitaire a écrit:

Et bien sûr sans dénaturer complètement le mythe, genre daube à la Twilight...

C'est sur que cette saga a fait mal au mythe. Trop cucu, on se croirait dans une série pour ados saupoudrée de surnaturel.

Albatur a écrit:

Voyageur Solitaire a écrit:

Et bien sûr sans dénaturer complètement le mythe, genre daube à la Twilight...

C'est sur que cette saga a fait mal au mythe. Trop cucu, on se croirait dans une série pour ados saupoudrée de surnaturel.

Tu m'étonnes ! Même le générique ressemble à celui de "Beverly Hills" ...

Christine...
Le livre de Stephen King m'a bluffé, enthousiasmé. Mon premier King d'ailleurs et qui m'a grandement incité à lire les autres.
J'ai vu le film de Carpenter assez tard et avec beaucoup d'appréhension tant j'avais aimé le livre. Au final, j'en reste satisfait et déçu à la fois... C'est un bon film, prenant et immersif mais je n'y ai pas retrouvé l'intensité incroyable du bouquin. Je pense que si j'avais vu le film de façon indépendante, sans avoir lu le livre, j'aurais été enthousiaste. Mais là, le livre passe clairement devant. Ceci dit, le film reste bon quand-même.

C'est le seul film tiré de l'œuvre de Stephen King que j'ai vu. Je n'ai pas voulu voir les autres, trop peur d'être déçu, surtout pour Simetierre, bouquin que j'ai dévoré et adoré.

Voyageur Solitaire a écrit:

C'est le seul film tiré de l'œuvre de Stephen King que j'ai vu. Je n'ai pas voulu voir les autres, trop peur d'être déçu, surtout pour Simetierre, bouquin que j'ai dévoré et adoré.

On retrouve de grands films adaptés d'une œuvre de King comme Les évadés, Shining, The Mist ou Dead Zone. Simetierre le film est particulier, et vraiment sombre, par moment glauque.

Quand à Christine c'est du Carpenter, donc du bon, pas son meilleur film, mais qui a le charme des 80's, et surtout une très belle BO. Après oui il y a souvent un grand débat entre les œuvres de King et ses adaptations en film. On a du très bon, et du grand médiocre.

Finalement, je crois bien avoir vu le film Simetierre mais j'en ai gardé un souvenir plus que flou. Et j'ai vraiment trop aimé le livre pour tenter de le revoir. Après, le film est sombre mais bon c'est normal, le bouquin est pas très joyeux, c'est le moins qu'on puisse dire...

Oui vu le sujet du livre, le film est tout autant sombre.

Dans le même genre The Mist de King est tout aussi sombre et pessimiste. Avec une fin nihiliste au possible.

Des films issus de King, je n'ai vu que Shining. Par contre, un ami me disait que le film Cujo avait une fin heureuse…

VS toi qui aime les communautés se retrouvant seuls face au danger, ou chacun des personnages a sa psychologie, son caractère, ses forces et faiblesses, je pense que tu aimerais de King, The Mist ainsi que La tempête du siècle.

Dans le genre c'est du très bon, avec une belle dramaturgie. Et les adaptations en film (ou téléfilm) sont des belles réussites.

Connais pas... J'ai arrêté King à un moment, sans vraiment savoir pourquoi. Il faut dire que ça m'avait énormément déçu et m'avait vacciné contre ses autres œuvres de l'époque.
Je reste surtout fan de ses "premières" œuvres, Christine, Cujo, Carrie, Shinning...

Ça a été on premier King et je l'ai dévoré en quelques jours — on l'a dévoré, avec mon frère et deux cousins on se les ai passé de main en main un été. Bon, j'étais jeune aussi.

En ce qui concerne ça je l'ai lu gamin et j'en ai de bons souvenirs, tout comme l'adaptation en téléfilm, mais c'est des vieux souvenirs.

Mais j'ai vu quelques films tirés de ses livres :
Carrie : très bon (ma critique ici - sur notre forum) ;
Shining : excellent - probablement la meilleure adaptation ;
Christine : j'en garde un souvenir moyen, série B ;
Simetierre : m'a étonné - et plutôt agréablement surpris ;
Ça : nul ;
Misery : terrible, bluffant, l'une des meilleures adaptations - un film superbe ;
Les Tommyknockers : archinul (téléfilm) ;
Baazar (de l'épouvante) : très sympa, on se prend au jeu du film... Une bonne surprise ;
La ligne verte : excellent - avec lui, je crois que l'on a les trois meilleurs films tirés de ses livres. Mais je n'ai pas tout vu.

On côtoie donc du très bon - de vrais films - comme les pires navets... (Comment ça, j'enfonce une porte ouverte ^^ .)

Misery... 'tain, comment j'ai pu l'oublier celui-là... Très bon, aussi bien en livre qu'en film.
Merci pour la piqûre de rappel.

Ce que je reproche à King, c'est les recettes faciles. Genre la scène de cul au milieu du bouquin. Et je déconseille la lecture de La Peau sur les os (sous le nom de Richard Bachman). Sinon, j'ai adoré Misery et Cujo ; avec Ça, ça doit être les seuls que j'ai lu.

Sinon, dans l'excellent Dans l'Antre de la folie (In the Mouth of Madness, John Carpenter, 1994), l'auteur disparu, Sutter Cane, m'a fait tout de suite penser à Stephen King.

cdang a écrit:

Sinon, dans l'excellent Dans l'Antre de la folie (In the Mouth of Madness, John Carpenter, 1994), l'auteur disparu, Sutter Cane, m'a fait tout de suite penser à Stephen King.

J'aurais plutôt dit Lovecraft moi (du moins dans l'esprit), d'ailleurs ce magnifique film s'inspire de l'œuvre de Lovecraft, c'est tout à fait son univers.


En ce qui concerne les films et téléfilms tirés des livres de King que j'ai pu voir :

Carrie : Sympa assez sombre, mais pas la meilleure adaptation de King.
Shining : Grandiose, film mythique, le top du top.
Dead Zone : Un film sombre et prenant, une belle réussite.
Christine : Pas le meilleur Carpenter, mais un film sympathique et so 80's
Simetierre : Assez glauque et troublant...
Les Démons du maïs : Bof, film assez chiant...
Peur bleue : Moyen, manque un petit quelque chose.
Stand by Me : Un bon film, différent des habituels, sur l'adolescence et la jeunesse.
Running Man : Un film qui la aussi divise beaucoup, sympa pour schwarzy, on pourra préférer Le Prix du danger de Boisset du même genre.
Ça : Un lointain souvenir, mais assez positif, à revoir, une adaptation qui divise souvent.
Misery : Un film marquant, une belle réussite la aussi.
Baazar (de l'épouvante) : Vraiment sympa et bien prenant la aussi.
Les évadés : Un grand film et l'une des meilleures adaptations de King.
La ligne verte : Un film poignant, l'un des plus émouvants, vraiment bon.
The mist : Très bon film sombre et pessimiste, l'une des meilleures adaptations de King.
Rose red : J'ai bien aimé, un manoir plus que dangereux...
La tempête du siècle : Très très bon, pessimiste au possible.
Les langoliers : Chiant au possible, traine en longueur...
Le fléau : Assez particulier, un lointain souvenir, mais plutôt malsain dans mes souvenirs.


Mon top 3 des adaptations de King :
1 : Shining
2 : Les évadés
3 : The Mist

Warlock a écrit:

J'aurais plutôt dit Lovecraft moi (du moins dans l'esprit), d'ailleurs ce magnifique film s'inspire de l'œuvre de Lovecraft, c'est tout à fait son univers.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le thème est lovecraftien. Par contre, s'agissant d'un personnage contemporain, et le fait que ce soit un auteur à succès (contrairement à Lovecraft de son vivant), et le fait qu'il n'y ait pas de « communauté d'auteurs » autour de son œuvre, m'ont plutôt fait penser à King qu'à HPL.