LADY OSCAR

Gorak a écrit:

Grosses erreurs d'interprétation aussi sur le traitement de la période révolutionnaire d'une manière générale.

En même temps c'est pas un documentaire mais un DA basé sur une héroïne qui n'existe pas et vu par le prisme déformant des japonais. D'ailleurs en VO le DA s'appelle la Rose de Versailles.

Je pense que si nous avions fait un DA Français parlant de l'ere meiji ou heian du Japon vu par nos yeux européens nous aurions aussi fait d'énorme bevues et des raccourci pour enjoliver le DA.

Pour la relation entre Marie-Antoinette et Fersen, soyons précis, on n'en sait rien.

Une chose est évidente, au vu de leur correspondance, de leur comportement et attitude : ils se sont aimés et passionnément semble-t-il.
Après, on a certes aucune preuve que cet amour fût physique. Mais on a aucune preuve non plus qu'il fût platonique… Elle s'était donné les moyens d'être totalement seule avec lui si elle le voulait. En ont-ils profité pour aller jusqu'au bout ? Possible, pas certain.
Ce qui est certain par contre, comme Simone Bertière l'a souligné dans sa remarquable biographie de Marie-Antoinette, c'est que pour les gens de l'époque, il était bien son amant, leurs contemporains en étaient persuadés. Dans les dépêches diplomatiques de l'époque, Fersen est clairement nommé et désigné "l'amant de la reine". Autre point capital, ni lui ni elle ne firent rien pour démentir cette supposée relation. Soit c'était donc vrai, soit ils étaient tellement certains de l'innocence de leur relation qu'ils passaient par-dessus les rumeurs.

On notera aussi que Louis XVI, parfaitement informé des rumeurs, ne fît rien et ne dît rien. Ce qui fût catastrophique pour son image car il passait pour le mari cocu qui fermait les yeux. Savait-il qu'il n'y avait rien de physique (et qu'il n'y avait donc rien à dire) ou était-il trop faible par rapport à sa femme ? On n'en sait rien.
Pour André Castelot, ils furent des amants "restreints", se contentant de baisers et d'étreintes, sans aller jusqu'à l'acte. Tout dépend aussi de la vision de chacun de nous d'une relation homme/femme. Un amour passionné entre un homme et une femme ayant les moyens de se donner l'un à l'autre mais qui reste platonique est-il possible ? Certains diront que oui, d'autres que non. Du coup, le sujet est subjectif, chacun aura son opinion en fonction de sa sensibilité.

Marie-Antoinette et Fersen passaient de longs moments ensemble, seuls à seuls. Et, sauf révélation incroyable de dernière minute, on ne saura jamais ce qu'ils en ont fait. Après, ils ont connu tous les deux une fin si tragique qu'on peut leur laisser leur mystère sur leur amour…

Et pour rappel, Guenièvre et Lancelot furent bien physiquement amants.

Voyageur Solitaire a écrit:

Marie-Antoinette et Fersen passaient de longs moments ensemble, seuls à seuls. Et, sauf révélation incroyable de dernière minute, on ne saura jamais ce qu'ils en ont fait. Après, ils ont connu tous les deux une fin si tragique qu'on peut leur laisser leur mystère sur leur amour…

Si l'on en croit Pierre de Nolhac, cette relation doit être vue comme un jeu. Un jeu amoureux. Mais il l'affirme : entre eux, il ne s'est rien passé qui aurait pu déshonorer la couronne.

Ils ont très bien pu être seuls dans la grotte du jardin de Versailles et peut-être Fersen a-t-il laissé glisser ses doigts sur la main de Marie-Antoinette et en effleurant son cou de ses lèvres mais je ne pense pas qu'ils soient allés plus loin.
De toute façon, on était jamais seul bien longtemps à Versailles. S'il y avait eu relation physique, ça serait vite su. Or on ne les a jamais découvert enlacés dans les bras l'un de l'autre.

Citation :

Et pour rappel, Guenièvre et Lancelot furent bien physiquement amants.

Je me souvenais plus qu'ils aient connu la chair ensemble. Mais, maintenant, effectivement, il me semble avoir lu un passage où ils étaient dans la même couche...

Albatur a écrit:

Gorak a écrit:

Grosses erreurs d'interprétation aussi sur le traitement de la période révolutionnaire d'une manière générale.

En même temps c'est pas un documentaire mais un DA basé sur une héroïne qui n'existe pas et vu par le prisme déformant des japonais. D'ailleurs en VO le DA s'appelle la Rose de Versailles.

Mais, outre cela, ça reste bien écrit et une belle histoire.

C'est à la fois romantique et en même temps, il y a de l'aventure et des coups d'épée. Personnellement, j'aimais bien.

Je pense également qu'ils n'ont pas été amants physiquement. Les risques étaient très grands : si on les surprenait, c'était la mort pour lui et la réclusion à vie au couvent pour elle. Il y avait également le risque pour elle, toujours si on les surprenait, de voir ses enfants déclarés bâtards. Or Marie-Antoinette adorait ses enfants, c'est un risque qu'elle n'aurait certainement pas voulu prendre.

Après, un "jeu" amoureux, là non.
Elle lui a quand-même écrit : "Je peux vous dire que je vous aime et n'ai même le temps que de cela", "Mandez-moi quelqu'un à qui je puis demander de vos nouvelles car je ne peux vivre sans cela" ou encore "Adieu le plus aimé et aimant des hommes, je vous embrasse de tout mon cœur"...
De son côté, plus laconique, il écrivait à sa sœur : "Je ne veux pas me marier. Je ne peux être à la seule que j'aime véritablement, celle qui m'aime véritablement, aussi je ne serai à personne". Il s'est massivement investi dans les préparatifs de la fuite à Varennes, y compris financièrement, et plus tard, alors qu'il était en Belgique, il a risqué sa vie à plusieurs reprises en revenant en France, déguisé, pour la revoir aux Tuileries, pourtant très surveillées.
Alors un jeu, là quand-même...

L'amour est toujours un jeu.

Mais, bon, là on entre dans d'autres considérations philosophiques qui nous éloignent du sujet.

Pour ce qui est de l'arc de Triomphe, il a été effacé par la suite des épisodes où il apparaissait, il me semble.

Sinon, comme toi, quand je regardais ce dessin animé, étant enfant, je me fichais bien du contexte historique : je le prenais surtout pour une série de cape et d'épée, d'aventure... j'aimais surtout regarder les duels et les scènes d'action.

C'est comme pour "Rahan" : je passais outre le fait qu'il puisse combattre des tyrannosaures... ce n'est que plus tard, en grandissant et avec mes connaissances acquises, que ce détail a commencé à me piquer...

Astre*Solitaire a écrit:

Ah ah ! J'ignorais ce détail. Tu sais si ça a été fait pendant la production ou bien par la suite - ressorti en dvd par exemple ?

Lors de sa ressortie en DVD... parce que des petits malins d'internautes fouineurs ont mis leur grain de sel et ça a dû tellement les gaver d'avoir des milliers de commentaires à propos de l'arc de triomphe dans une saga qui se déroule au XVIIIe siècle, qu'ils ont finit par céder et l'effacer.

Citation :

Oui Rahan et les dinosaures, ça c'est un bon exemple - on sait que c'est n'importe quoi, mais c'est pas grave, c'est l'esprit d'aventure que compte.

Ou le fait que Rahan soit blond aux yeux bleus... pour un homme préhistorique, c'était quand même assez bizarre. Mais bon, ce qui comptait, c'était l'esprit d'aventure.